Mark Pfeffer在AHA会议上展示了一项深入的研究[Circulation发表]。我们发现，不仅在基线出现了差异，并且美洲患者组和俄罗斯-美国乔治亚州患者组的基线特征也存在很大区别，但是最异乎寻常的却是美洲患者组的结果才是我们希望看到的。当他们服用螺内酯后，血钾升高（高钾血症），血肌酸酐升高，血压显著下降。而俄罗斯-美国乔治亚州患者组的血钾、血肌酸酐、血压情况基本没有改变。最初我们认为这有可能是因为这些患者的肾功能更好，但是我们将两组肾功能状况相同的患者进行对比时，这一差异仍然存在。

看上去好像这些患者没有服用药物、本身也没有心力衰竭似的。我们认为，如果选择了适当的患者螺内酯是有效的。我仍然不明白这其中的究竟，对此还要进行更深入的探究。目前对此我们没能找出原因。他们没有出现心力衰竭，这个我能理解，因为入选标准包括住院治疗，而入院治疗的病因中，心力衰竭占一大部分。

俄罗斯和美国乔治亚州的经济环境也是不同的，而且有一些医生可能将因肥胖或肺病而气短的患者也纳入组中。这一点我也可以理解，但我无法理解那些患者和核对药盒的研究员为什么声称患者已经服用了药物，我们至少有旁证证明他们并没有服用。关于这一点，我们到现在也无法理解。

对于HFpEF我们还没有任何定论及相关指南推荐，如果我们妥当地选择患者，螺内酯就是有效的。医师们得自己做出决定。如果我们能够得到结论说这药有效，那么好，我们就用这药。但是结果出来之前，如果是我的患者，或者如果我是患者，我都会使用螺内酯。

Dr Black：我赞同你的观点。感谢你带来的精彩而深刻的反思，这将是一个非常有价值的议题。