医院去行政化改革，对医生是福是祸？人们向往同工同酬，人们期待机会均等，人们希望人人平等，可现实告诉人们，编制内外两重天。同样的岗位，干着同样的活，无编制与有编制医务人员收入相差明显。

本来，确定医生收入待遇，应综合考虑不同岗位的技术要求、医生具体实施诊疗的时间、消耗的脑力与体力、面对的职业风险与压力等综合因素，但现在却被编制“绑架”和引导了。这种制度有着明显弊端，如此岂能充分发挥医务人员的积极性？岂能推动医生自由执业？岂能保障医改的顺利进行？岂能促进医疗领域发展？

医生收入由编制决定不公平

干着同样的活，有编制的社区医生平均年薪不低于9.33万元，而没编制的却只有5.6万元，相差近四成。广东省东莞市卫生计生局有关负责人坦言，受工资待遇、编制晋升等因素的影响，不少社区医疗机构都出现了招人难和留人难的情况。

今年6月，某地卫生局下属各事业单位陆续向外界发出招聘需求，然而，直到8月，有的岗位仍未达到开考比例，不得不延长报名时间。有227个医生、医师、技师等岗位，因无人报名，或报名人数不足被取消、调减。其中一个重要的原因是，很多岗位招聘的是非编制医务人员，正如新闻展示的那样，编制、非编制，同工不同酬，人们当然不愿意和这种游戏规则“玩”了。

编制就是同工不同酬的祸根，造成了医院职工待遇的不公平。医院里有编制的职工享有的福利奖金更高，编制外的人就成了“二等员工”。尤其是很多医院，把医生当成摇钱树，而把护士当成不赚钱的保姆，因此编制都留给医生，护士却是编制外。

当医生的收入由编制决定，这种不公平的薪酬机制，必然会伤害到从医者的工作热情。为什么会出现招人难和留人难的情况？不仅仅是薪酬低，更重要的是不公平的工作机制和环境，让医生往那些不讲出身和编制的地方流动。

在我国，医疗机构工作人员众多，但有编制却不多，是逐步将无编制人员通过选拔考试入编制，还是取消编制，实行人人平等上岗的成本更低？答案当然是后一种。医生的收入由编制决定，体制内的人是“香饽饽”，体制外的人却遭受不公正的待遇，这是一种赤裸裸的社会歧视。去行政化，把医生从体制中解放出来，本来就是医改的方向。

打破“铁饭碗”会给医疗行业带来哪些变化？能否推动改革？

打破终身制有很多的优点，可以让大家有紧迫感、危机感，工作态度会认真等等。就会以事定费而非以人定费，从而强化医疗服务内容，弱化人员在其中的作用。

首先，去编制化之后，就会使医生摆脱传统的编制束缚，为自由执业创造条件。在当下，医生是作为医院资源的一部分，并且是最重要的资产，受着严格的限制和保护，并因此有着极为紧密的依附关系。医生的编制、人事、工资、福利，以及退休后的待遇，都跟其所聘用的医院有很大的关系。而要打破自由执业的坚冰，让人员真正流动起来，去编制化的现实就无法回避。没有了编制和人事的限制，医生与医疗机构之间只是雇用和被雇用的关系，这个源头活水才会激发出来。

其次，去编制化之后，为解决“同工不同酬”铺平了道路。尽管有劳动法等法律法规的保障，但事实上的同工不同薪的现象依然存在，有编制和无编制在待遇上千差万别。正式工和临时工之间，编制便是巨大的利益鸿沟。若不能解决编制樊篱，解决起点公平问题，就会成为限制医务人员积极性的绊脚石。

再次，去编制化之后，就会畅通医务人员的进出通道。编制导致了管理主体与考评体系的分离，医生的进口和出口不对称。在进口方面，在现行的模式下，医生的招聘往往是地方卫生和人事部门组织实施，而用人却在医院，医院在招聘过程中缺少主体性，对医生的实际业务能力可能难以真正考察，使得一些医生高分低能。而在出口方面，由于医生有编制保障，使得医院对其解聘缺少操控性，让一些无德医生继续保留了下来。