基药与非专利药的中小生产商呼吁更加市场化。

对于“国家方案”，据了解，目前业内还存在不同的态度。其中尤其是担忧一些条款有利于大企业，对行业中为数众多的中小企业的发展不利。“对于中小药厂来说，我们呼吁一个公平的竞争环境。”广西双蚁总经理王波向记者表示，无论是“国家方案”还是药价谈判机制，让药品走向市场化、让市场说话才符合规律。

中国医药企业管理协会会长于明德坦言他对日前出台的方案看法，“药品招标没有问题，问题在于过多地由政府操办，买卖应该是市场行为，行政权力膨胀去干预，便容易出现寻租的空间。”他认为，目前的招标体系更倾向大企业，但未来，除了需要特殊管制的药品，其他品类的药品都应该放开竞争，让市场说了算。

担忧：中小药企的困局

2月28日，国务院办公厅印发《关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》(下称“指导意见”，也被称为“国家方案”)正式将公立医院药品招标采购工作纳入国家统一方案体系，对于指导意见的效果，近日有药企负责人向本报记者表示担忧，他们主要是基药与非专利药的生产商。

不愿透露姓名的广州某药企负责人表示，本次指导意见规定：每种药品采购的剂型原则上不超过3种，每种剂型对应的规格原则上不超过2种。这对中小药企影响很大，一种药品剂型多的可能有八九种，而中小企业有的只有颗粒，有的只有片剂，但每种药品采购的剂型和规格，每家医院的标准又不一样，到底什么剂型能够进入？“在我看来，这意味着直接增加了进入医疗体系的难度。再如，双信封制度，在不同的技术评分之下，小企业只能以更低的价格获标，但目前的技术标却不尽合理。”他向记者表示，在药改之下，担忧企业的生存将会更为严峻，“从前即使无法中标，还有参加招标的机会，但在‘一品三剂两规’之下，有的品种可能连招标的机会都没有。”

王波也认为，“三剂”规定不太合理。目前药品都是多种剂型，比如说片剂、颗粒、口服，有的人胃不好，不能吃胶囊，有的人糖尿病不适合吃含糖片剂，如果说“两规”可以让药品更加统一，方便对比招标，“三剂”的规定太细，“增加了中小企业中标的难度。”有业内人士反映，如果不做规定，便是依靠竞争排除，增加了规定，怎么判断哪个剂型能进入体系内？当中存在自由裁量的空间。

中研普华的报告显示，我国的制药规模虽大，但中小药企众多，仅在制药制剂方面的企业就有4500多家，但九成为小型企业。2013年中国企业500强中，药企仅15家；2010年，销售收入超100亿元的药企仅有10家，超50亿元的仅有17家。而且，由于大部分企业以仿制药为主，在各省招标倾向低价之下，更让小企业“受重伤”。

“近段时间，湖南、福建、浙江几个地方都在招标，但还是有‘唯低价是取’的倾向，像去年我们公司竞标的益母草颗粒，招标价格是3.2元，但成本价已到3.8元，我们只能弃标。”王波表示，有的省份以2011年以来的最低价打折后作为参考中标价，没有考虑原材料涨价的因素。有的则要求药品销售前三位，医保支付量很大的品种一定要降价，比如复方感冒灵，成本价是6元，招标价5元。以这种定价方式，显然不符合价格规律。

症结：政策机制倾向大企业

“招标本身是好的，竞争机制对降低价格是有利的。”在于明德看来，目前的招标机制确实倾向大型企业，双信封制度也有待完善。

于明德坦言，目前双信封制度中的技术标并不能真正反映药品质量。比如销售量，只是质量高低的参考指标，但药品质量其实是根据品种、信誉、服务、品牌来决定的。于明德举例，以仿制药为例，在2007年之前，仿制药的标准规定谁仿制按标准做就合格，2007年之后，要求仿制药要按原研药标准，这前者只有三个指标，后者则要求每一个细节都一模一样，包括了生物等效性，所以现在的仿制药比过去要求严格多了