时下，大病医保正成为人们街头巷尾热议的话题。因为，今后中国城乡居民因为一场大病致穷返贫的现象将有望改观。针对大病，中国将建立补充医保报销制度，在基本医保报销的基础上，再次给予报销，要求实际报销比例不低于50%。

8月24日，国家发改委、卫生部、保监会等六部委联合下发了《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》，明确在医保体系中，基本医保是主体层面，商业健康保险是一个补充。大病保险是基本医保的延伸，大病保险制度的建立后，中国整个全民医保网络体系便健全了。

正在和竞选对手较劲的美国总统奥巴马，也拿医改说事。虽然世界各国的医改方案千差万别，但在医疗保障改革领域有一条可借鉴的共同经验，即“公私合作”。这是解决医改保障难题的一剂良方。许多国家在这方面进行了有益的探索，并取得了一定的成功经验，人们普遍认为公私合作有利于提高政府的管理效率和服务水平。

中国也不例外，顺应这一改革趋势成为必然。但实现路径如何设计的更加科学合理，符合本国实际情况？如何更加客观看待矛盾焦点问题？对此，上海证券报邀请了相关专家学者业界人士，共同探寻这一新生事物。

[嘉宾]

李玉泉：中国人保集团公司副总裁、中国人民健康保险股份有限公司总裁

郑伟：北京大学经济学院风险管理与保险学系主任，北京大学中国保险与社会保障研究中心秘书长

牛播坤：华创证券金融行业小组组长保险行业高级分析师，曾供职于保监会政策研究室

理顺关系    政府、医疗机构和保险公司环环相扣

上海证券报：大病保险涉及面很广，政府作为出资采购方，保险公司具体承办业务，出售管理技术和服务，而医院以及附带的医药企业又是大病保险链条中的重要一环。您认为该如何看待和处理彼此间的关系，相互间会出现哪些矛盾和问题？如何强化专业化的医疗风险控制机制，推动医疗资源配置的优化？

郑伟：大病保险采取政府向商业保险机构购买的方式来承办，是医改领域一大重要突破。有人质疑说，商业保险存在利润动机，是否应当允许其参与基本医保？

我认为，商业健康保险的利润动机不应成为遭到排斥的理由，原因如下：追求利润无可非议。同时，完全依靠政府举办未必成功。其三，政府举办同样需要成本，而且弹性较小。

历史上，商业保险曾因利润动机长期被排斥在社会保障体系之外，比如20世纪90年代初，政府举办农村社会养老保险制度（即“老农保”）时，曾有一个流行观点——“举办农村社会养老保险，是排除商业保险利润动机、由政府主持为农民谋利益的行动”，遗憾的是，“好的初衷”并不必然等于“好的结果”，后来实践证明，由于缺乏扎实的前期论证，缺乏专业的制度设计，缺乏完善的配套监管，“老农保”制度留下了遗憾。可见，依靠政府举办，欲达成功，也是需要条件的。