2015是医药政策大年，注定会以里程碑来载入医药行业史册。

所以当卫计委的70号文以通知形式下发后，没有多少人真的在意它到底说了啥，什么采购范围、药占比、集中采购，都是陈年滥调。一直都在说，一直都没有好好执行。

就拿最敏感的药占比来说，70号文刚刚规定医院药占比要降到30%以下，就有行业专家开始替医院支招如何规避药占比限制，并且认为普药将会被赶出医院。

必须承认仅仅依靠药占比这一个KPI  就想控制医院药费开支是痴心妄想，医院只需要改变几个姿势就可以继续爽下去，比如通过拆分药品处方、增加临床检查和治疗项目、药房外包或直接定点外配。何况全国十几万家医院千差万别，药占比30%一刀切也不科学。

既然不科学又不能执行，70号文出来大家就把它当做套话付之一笑。类似的政策出来很多，像医药分开、零差价销售、基药用药比例等等，只要公立医院独大又效率不高，靠卖药赚钱的本质就难以消除，药占比之类的不过就是一只纸老虎。最多1-2年里有点影响，之后医院收入基数增长了，药费也可以水涨船高。

在两周前的中国医院管理周上听完国家医改主要操盘手的报告后，感到政策制定者的思路清楚周全并且决心甚大，尽管推进速度未如预期，但坚持基本医疗、保基本、强基层的方向始终非常清晰。

医改中最艰巨的公立医院改革的顶层设计已经定稿，今年将在100个城市试点，重点就是通过破除以药养医来建立新的运行机制。药品消费占中国医疗费用的一半时，医改从药改入手就很正常。政策在不增加老百姓负担、不增加医保负担、不影响医院运行前提下，可以着手的就是药品价格、流通环节和支付手段。

本来我也是不相信药占比的，但是看到在它上游有招标降价、带量采购、价格谈判、二次议价、医院零差价销售等降价方法伺候，和它在一起的有医院基药和低价药比例要求，在它下游的有临床治疗路径、医保支付基准价、按病种预付费等办法，还没算打击商业贿赂和底价走票行为等外围手段，现在我只能相信它是一只真老虎了。

如果这只老虎扑向药企，它会先从哪里下口？跟之前文章观点不同，我认为先遭殃的绝不是普药和低价药，道理很简单：

1，别忘了医院还有使用基药和低价药的比例规定哦，二级医院50%和三级医院30%也是硬指标；530种低价药可是得到国家8部门联合支持的，集中采购、直接挂网，符合保基本、控药费的主流，医院未来不用也得用；

2，普药价格总体偏低又基本都在医保目录内，属于临床常规品种。几块钱一天药费的品种，就算医院完全不用又能降低多少药占比？相反使用低价药可以减少高价药使用，毕竟高价药在疗效上明显超过低价药其实不多。

所以我认为总体而言新药、高价药（尤其是口服品种）、非一线治疗药、辅助用药被药占比限制的可能性要大得多，例如使用泛滥的部分中药注射剂、口服肿瘤靶向药物、慢性病中的ARB和DPP-4药物、胸腺五肽等免疫调节剂之类可能会首当其冲。对于过专利的原研药显然也不是好消息，医院在压力之下用国产品种替代的可能性将大增；

3，影响大小还要分公立医院等级和地区来看，沿海城市的三甲医院和西部县级医院用药品种天差地别，靠医疗服务和检查收入赚钱的能力也实力悬殊。医疗实力强的医院比较有魄力严格执行药占比，对药企冲击甚大；实力一般的医院难免花招频出，间接帮药企缓口气；

4，70号文还强调对院内药品品种的限制，强化一品两规，强化现有品种的招标优势，对于小品种和新上市药品进医院销售带来更大阻力；

5，药品院外和网上销售的游戏规则和风险不同于医院：不仅在在购买流程和报销方式上，医患关系紧张的大环境下医生让患者院外购药的沟通工作、跑方问题、统方问题，针对患者推广的方式与合规问题，都是缺少成功先例，需要药企早早探索的。

站在药企角度，药占比限制对临床必需又价格低廉的品种是利好，对其它品种都是利空。然而后者带来的利润远远超过前者，因此对药企它可能是要把骆驼压死的又一根稻草。