《已上市中药生产工艺变更研究技术指导原则》征求意见稿3月6号发布了，朋友圈一直在刷屏，奔走相告，纷纷点赞，似乎对于多年来一直带着“面具”生产中药的现状似乎有了一个突破口，但这个口有多大？到底多少中药企业可以钻过去，我觉得还路漫漫，甚至对于很多企业，即便有了“指导原则”，或许仍是“死路一条”。

中药生产工艺不一致的问题，我相信是所有中药企业的痛，无论大企业小企业？无论销售市值100亿还是100万？我认为每个企业都会或多或少存在着，只是多年来一直变更无门，导致很多企业“记录造假”成常态。形成了所谓的“GMP记录”和”真实记录”长期同时存在，尤其在应付GMP检查的时候，企业质量人员提心吊胆、战战兢兢，生怕有一丝败露。在这样背景下，2010版GMP、数据可靠性、计算机系统验证各种大法层出不穷，虽然表面上很多中药企业都在整改，甚至有中药企业走上所谓自动化、数字化、智能化之路，但实际状况如何，每个中药企业冷暖自知。

现在好了，出台《已上市中药生产工艺变更研究技术指导原则》，尽管是征求意见，但是毕竟给了一个方向，迈出了重要的一步，征求意见稿我认为写的很好：既宏观又微观，既泛泛又具体，既通用又个性。。。尤其遵循必要性、科学性、合理性原则的规定，安全、有效、质量可控的原则，质量源于设计的研究思路，建立全面系统的质量风险管理体系，树立设备是为药品质量服务的理念等，这些是每个中药企业永恒的研究话题，永远都在为之努力奋斗的一个目标。

无论何种类别的变更，都不应引起药品安全性、有效性的明显改变。这是指导原则里面原文给出的一句话。注意，这里说的是不应引起“明显”改变，也就是说关于安全性和有效性的“不明显”改变，还是可以接受的。这里要提醒一下：企业自己研究的结论一定是对于有效性和安全性没有明显改变。如果审评人员认为你对有效性和安全性有明显改变，那可以请审评人员拿出数据和证据，我想审评人员是无法拿出反驳的数据和证明的，所以你说对于安全性和有效性没有明显改变，那就是没有明显改变。

细读《指导原则》的变更分类，从药材前处理变更、提取纯化变更到成型工艺变更，均做了三个分类：

I类属于微小变更，其变更不会引起药用物质基础的改变，对药物的吸收、利用不会产生明显影响；

Ⅱ类属于中度变更，其变更对药用物质基础或对药物的吸收、利用有影响，但变化不大；

Ⅲ类属于重大变更，其变更会引起药用物质基础的明显改变，或对药物的吸收、利用可能产生明显影响。

关于I类和Ⅱ类变更，是每个企业都会长期存在的，中枪率差不多可以达到100%，只不过这些变更早已通过各种方法得到了暂时解决，比如有一种叫做“记录不体现”，比较好的做法也有到当地药品监管部门备案，按照备案后的变更工艺组织生产，反正GMP现场检查的时候一般也不会“死抠”你的注册工艺和实际工艺差异比对。

关于Ⅲ类变更，是让企业非常难受的，就拿“渗漉”这个工艺，有多少企业在用回流提取代替“渗漉”，这是一个典型的Ⅲ类变更，就算企业舍得花钱花时间去认真做，变更工艺研究、工艺验证和中试数据、质量标准研究、质量对比研究、稳定性研究、药理毒理研究、临床试验或者生物等效性研究…….这一系列的“科学研究”，对于动辄几十上百个普药品种的中药企业来说，估计卖药赚的钱都不足以支持这些研究的基本费用。不做，可能是死路一条；做，可能也是无路可走。

对于中药企业，这些还不是最难的，就算企业舍得花重金去认真做变更工艺研究，按照指导原则所规定的研究资料，全做下来，就算不计成本，从时间来说，最快几年是需要的吧？时间和费用花了，还不确定变更是否能够通过。我想对于中药大多数品种来说，老板是很难舍得这些成本的。结局或许又是不了了之，维持原样，继续带着“面具”生产中药。