医生和医院吃药品回扣已经是常态。关于原因，我们从头开始抽丝剥茧地分析一下。

为什么药品回扣屡禁不止？

医生和医院吃药品回扣已经是常态。关于原因，绝大部分人的因果关系链条是这样的：

首先，药品回扣成为常态，其前提是药价虚高，否则根本不可能有回扣空间。

其次，医院和医生之所以采购和处方价格虚高的药品，是因为医疗服务价格太低，不通过虚高药价养医（养医院和养医生），医院无法生存。

再次，医疗服务价格之所以太低，是因为政府的价格管制，行政定价定得太低。

结论是什么呢？看起来好清晰，也好简单：

1）政府别管制医疗服务价格，你又管不好，何必要管？

2）增加财政投入，财政给医院和医生补足，他们就不会以药养医了，就不会拿药品回扣了。

实际上，这个逻辑是似是而非、经不起推敲的。我们从头开始抽丝剥茧地分析一下：

药价虚高、回扣泛滥的原因到底是什么？

药价，本来仅仅是药品的价格，这就是国外的情况。但是，中国的药价中混杂了另一个东西，就是医生（医疗服务）的价格。简言之，为何中国药价“虚”高？“虚”高的这一部分就是医生的价格，或者说医疗服务的价格，体现为回扣。

问题是，为何医生的价格不直接体现在医疗服务价格中，非要混在药价中？上面的逻辑说了，因为政府行政定价把医疗服务价格定得太低。那我们首先应该追问一句：政府为何要管制医疗服务价格？道理很简单，因为中国是公医体制。

和美国不同，中国的高等教育是公立教育，医学生大部分学习培训费用是财政掏钱。中国绝大部分医疗机构是公立医疗机构，医院所占土地由政府无偿划拨，所需建筑和设备由财政投资（至少京上广深是这样）。政府给了公立医院垄断经营执照。医生部分工资财政支付，医生的退休金财政支付（同样，至少京上广深做到了这一点）。很显然，在这么多医疗服务成本由政府承担的情况下，政府当然不能再让医院和医生自主定价。

这是为什么？最基本的经济学原理告诉我们：定价机制决定于资源配置机制。有什么样的资源配置机制，就必然有什么样的定价机制。医生是自由流动的自由执业者，医生的价格（薪酬）或者说医疗服务价格就会由市场决定。医生是由行政配置的（行政决定公立机构和编制的数量），医生的价格即薪酬就是行政定价。

因此，既然医生不是自由流动的自由执业者，医生的价格就不会是竞争性市场价。政府养着医生还赋予公医行政垄断地位，怎么可能让你自由定价？

问题是，公立医院及其医生有市场势力，或者说市场垄断力，市场势力就是定价权。政府管住了医疗服务价格，却管不住医生开药。于是乎，医生就把这个市场定价权转移到药价中去了。

到现在，大部分人还没有意识到问题的根源在公医体制上，还在那里批评政府价格管制不当，根本没有说到点子上。

其他国家比如英国也有公立医院，为什么他们没有出现回扣现象？

其他国家比如英国有公立医院，却没有公立医生（事业编身份的医生），没有公医体制。人家的医生都是自由执业者，公立医院仅仅是作为和民营医院一样平等的雇主，在市场上雇佣医生。比如，市场上，赵医生自己开诊所，一年起早贪黑收入30万元；到私立医院工作朝九晚五，私营老板给他开25万元；公立医院打算聘他，如果谈工资待遇：“赵大夫，到我们公立医院来工作吧，一年20万，收入是比私立医院低一些，但是没有失业之虞啊，你也知道公立医院嘛，干活没那么辛苦，我们可不像资本家那样压榨你！一年休假比私立医院多，政府给的养老保险很不错，来不来啊？”  简言之，政府如何确定医生的收入？参照市场价！低于市场价太多，公立医院招不到医生，就必须提高。就这么简单，这样定，纳税人也提不出意见，大家都能接受。

很多医生认为以药养医、回扣泛滥的原因是政府投入太少了，对不对？

如果认为政府财政投入少了，那应该问一个问题：财政投入多少才合理？现在的实际情况是：城镇职工一年缴纳一万亿的医疗保险，基本都支付给了医院，城乡居民缴纳大约五千亿医保，其中财政补贴三千多亿，这也都支付给了医院。财政每年还补贴给公立医疗机构四五千亿，财政为老干部和部分机关事业单位职工每年还支付几百亿医疗费用，财政投入和大家缴纳的医疗保险费，一年加起来有两万多亿，还不够吗？财政的钱来自大家交的税，不是天上掉下来的。谈财政投入，要想想我们缴纳了多少钱，国家又有多少钱呢？