2006年，医药改革两票制理念在广东诞生。然而，谁也没想到，在之后的10年中，这个构想竟一波三折。

2007年起，广东推行统一网上限价竞价阳光采购；同年8月，实施方案初稿征求公众意见，却收到35家药企联名上书，呼吁取消或暂缓两票制。

2008年，正当广东意欲正式实施两票制，质疑声纷至沓来；当年，阳光采购实施方案勉强将两票制以原则要求写进方案，并未强制要求执行。

2013年，试图重启两票制，《广东省药品交易规则（试行）》征求意见，又因医药界不同声音而取消相关内容。

2016年，广东在深化医改年度工作要点中，再次明确鼓励公立医院综合改革试点城市率先推行两票制。

两票制——这个最早由广东提出来的医药流通体制改革构想究竟是什么？和我们有什么关系？为何在广东多次遭遇搁浅？

好处：有助缩短药品流通环节，并确保药品可及时追溯

所谓“两票制”，即药品生产企业到流通企业开一次增值税发票，流通企业到医疗机构开一次增值税发票。用两票替代市场通行的“三票”“四票”，甚至“七票”“八票”，压减流通环节中间商的层层加价，实现降药价的效果。

“2006年之后就没做药了。因为如果搞了两票制，我们这样的小代理商基本就没生存空间了。”赵先生做了多年的药品中间代理商，如今在广州转行做医疗器械生意。

中间商担心利润空间收窄，这一定程度证明两票制可以削减中间流通费用，缓解药价虚高，这也是广东十年前首提两票制理念的初衷之一。“要降低药价，让老百姓受益，就要砍掉多余的中间环节，压缩附加成本。”原广东省卫生厅副厅长张寿生表示。

赵先生承认，相比两票制，一贯通行的“N票制”会在药品“初卖”和“终买”间产生较大价差。比如，一种药企出厂价5元的左氧氟沙星，医院最终采购价大概10元。这5元价差里，会有多个中间商分食利润。

据了解，当时，仅广东一省，药品经销公司就有2000多家。彼时，医药产品销售额是我国5倍的日本，药品经销公司只有160多家。而广东的经销商大多只开发票赚差价，却没有配送能力。

2007年起，两票制出现在广东省统一网上限价竞价阳光采购方案中。药品从生产到配送，只需经过厂家——一级经销商——医院两个环节，且每个品种的一级经销商不得超过2个；市区外或边远地区可以有“三票”、二级经销商，但一级经销商配送的同一厂家品种，在同一地级市只能委托1—2个二级经销商。

当年，两票制在部分药品中试行，也得到一些大药企的支持。按当时卫生部门的说法，药品平均降价达20%以上。广东康美药业相关负责人指出，两票制还有利于保证药品质量。流通环节过多，一旦在使用中出现不良反应，药品不能及时追溯。减少环节可以保证及时追溯，也就对药品质量提出了硬性要求。

阻力：中小药企和经销商利益受影响，或导致配送和专业服务不足

从2007年到2013年，三次尝试，三次折戟。一家江苏医药企业广东分公司的销售负责人告诉记者，实际上两票制在广东一直没有真正落地。

对此，广东省卫计委解释，两票制一定程度上能降低药品价格，但也会影响药品生产企业及各级代理商的利益和地方税收等，这制约了两票制的推行。

“大有大的难处！”这位江苏药企负责人感慨，广东是全国最大的医药市场，两票制提出早却执行缓慢，就是因为涉及利益范围太大。但是，记者调查发现，阻碍两票制在广东实施的因素相当复杂，远不止“利益”二字。

一种观点认为，两票制对解决药价虚高和看病贵的作用有限。上述江苏药企负责人认为，在整个阳光采购中，药品最终卖到医院的零售价已经由政府定价、招标竞价和挂网限价环节决定。有了“天花板价”，流通环节再多也与药价没太大关系。