葛兰素史克并非第一个开展这三类药物复方制剂临床试验的公司，首次尝试的荣誉属于另一家名为Chiesi的制药公司。Chiesi的药物正在进行III期研究，结果应该会比葛兰素史克先公布出来。而这两家公司还要面对来自阿斯利康（AstraZeneca）的同类产品竞争。不仅如此，哮喘市场价格战的战火看上去马上就会烧到COPD市场。

葛兰素史克的三联药物复方包括氟替卡松（类固醇）、vilanterol（Breo或Relvar，LABA）和umeclidinium（LAMA）。这个复方药的关键性临床试验是将该药分别与vilanterol、Anoro（vilanterol+umeclidinium）或Symbicort（信必可，布地奈德+福莫特罗，类固醇+LABA）做比较。这种设计显然要求较低，不是真正的头对头研究。至于为什么这样设计，可能是因为生意上的精明，也可能是故意为之，大家自己琢磨。

再看下另外一个主角，Chiesi正在进行的III期研究。该公司的试验药物分别与倍氯米松（类固醇）、福莫特罗和格隆溴铵（LAMA），以及与倍氯米松、福莫特罗和另一个LAMA噻托溴铵相比较。这个设计比起葛兰素史克要难得多，不过倒是可能可以解决一个重要的问题，就是固定剂量的复方是否比同时使用两种单独的吸入剂疗效更好？后者显然应该更为便宜。

为什么这个问题如此重要？因为根据葛兰素史克额估计，大约20%的COPD患者已经在使用三联治疗，比方说同时使用Advair（氟替卡松+沙美特罗，类固醇+LABA）和Spiriva（噻托溴铵）。事实上，同时使用LABA、LAMA和类固醇这三种药物的治疗方法已经实施了好几年。

去年，在欧洲呼吸学会（EuropeanRespiratory Society，ERS）会议上，诺华（Novartis）报告了一个名为Glisten的研究结果。这项研究的结果显示，将Advair与Spiriva或者格隆溴铵联用，可以显著改善肺功能并提高生活质量。一个更早的临床试验也显示了同样的结果，虽然对COPD急性加重期无效。

所以，除非葛兰素史克有充分的理由证明，固定剂量的三联药物复方与现有的同时使用两种药物的疗法相比，有更好的疗效和患者依从性，否则很难说服支付方为它的新产品买单。有一个受葛兰素史克公司青睐的说法是，该公司的吸入剂只需要每日使用一次，而Chiesi的产品则需要每日两次。

Advair和Spiriva的专利马上就要到期，所以COPD市场上的领先者正迫不及待地寻找新的药物来维持收入。不过，即使市场很快接受了这种新型的三联药物，葛兰素史克的市场可能也只能局限在美国，Chiesi则会专注于欧盟市场。

阿斯利康是个重要的竞争对手。该公司收购了PearlTherapeutics，推出布地奈德、福莫特罗和格隆溴铵的组合，并称去年第二季度已经开始了代号为PT010的II期研究。

不知道是因为制剂制备困难，还是对定价缺乏信心，抑或是出于保密的考虑，目前还没有第四家公司宣布正在进行此类药物的研发。不过，如果说要猜测下的话，那么勃林格殷格翰（BoehringerIngelheim）应该也参与了这场竞争，这家私人公司在保密方面一向做的不错。

来自阿斯利康的挑战

对葛兰素史克造成威胁的除了上述的几家公司外，还可能是来自另一类产品的竞争。这类产品是两种药物——LAMA和LABA的复方，称为MABA。理论上说，MABA加上类固醇类药物应该与前面所提到的三联药物疗效相同。

阿斯利康无可非议的成为这个领域的领军人物。通过收购Pearl和Almirall，并与Argenta达成协议，该公司获得至少5个MABA类在研药物。MABA的优势主要在于用药更加简单。

有意思的是，尽管阿斯利康做了大量的工作，但clinicaltrials.gov上却没有列出该公司正在开展的任何一项MABA研究。葛兰素史克公司的MABA GSK961081前一段时间已经完成了三个II期研究，而且看上去不会很快进入下一步的III期研究。

这似乎是合乎逻辑的。葛兰素史克的三联药复方的优先级应该高于MABA药物。这家公司已经为自己设定了一个相对的简单的“过关”标准，接下来需要做的是，说服支付方为这个价格更高的新药掏腰包。