有人说，“国内的产品研发方向不应该完全以抢占市场份额为核心，而应趋于围绕临床需求为导向”。笔者觉得此观点非常中肯，也符合我国国情。

且不说临床有巨大需求的小儿药物研发因成本等各种理由少人问津，各类罕见病药的研究也少有人尝试，因市场小众却成本高企，虽说国际市场预测其远景宏伟，国内企业还是兴趣索然。而在心血管等大病种领域，各企业扎堆上市、扎堆申报，导致CDE的审评严重塞车。

对照三版《药品注册管理办法》，从局令第37号（2002年公布，已废止）、第17号（2005年公布，已废止）、第28号（2007年开始实施）可以看出药物审评发生的变化。颠覆性的变化是仿制药和新药技术审评时限的变化，除了获得快速审评资格的新药外，37号令和17号令均规定，新药的临床研究和生产研究的技术审评时限是120日内完成，而仿制药为80日内完成；28号令则规定新药临床试验需在90日内完成，新药生产则需为150日，而改剂型和仿制药的申请需要160日。28号令第一次将五类改剂型的新药与仿制药申请并列起来，这也是考察国内企业申报实情后综合考量的结果。由于企业为适应招标相关规则，特别愿意在简单改剂型上花功夫，由此出现众多五花八门的剂型申报，严重增加了CDE的审评负担。

注册生态1：先“占坑”再补充

——没有仔细研究就先行申报，再陆续补充申请，成为审评重负

在申报数量上，虽然化药占大头的格局没有发生变化，但随着国家鼓励创新等一系列措施出台，新药的申报数量呈现快速上升的态势。然而，补充申请事项始终占据申报数量第一位的情况仍然没有改变。局令第28号令对补充申请的定义是，新药、仿制药及进口药申请批准后，如改变、增加或取消原批准事项或者内容的，均以补充申请的方式进行注册申请。这里需要说明的是，除简单的改地址等申请由各省局负责外，大多类别均需要CDE的专业技术审评。

由于药物审评采取排队进行（除快速审评），不少企业为“占坑”，在没有仔细研究的情况下以先行申报、再陆续进行补充申请的方式，达到先批准的目的。这样大大增加了审评负担，因为CDE的专业审评人员数量有限，药品的每一次补充材料，药审人员都需要从头梳理，再对材料进行评判，导致大量的时间都耗费在重复了解上。

当然，原研创新药不包括在上述情形中。现在由于不少创新药的竞争对手是国外的同行，而针对同一疾病或同一靶点的药物研发又不止一家，谁先获批谁先上临床对企业来说非常重要，所以美欧等在创新药的审批上实行的是宽进严出的政策，在安全性有保障的情况下，对其他方面暂时要求不多，之后陆续以补充申请的方式将材料补齐，这样的方式既可鼓励创新又很公平。

注册生态2：“3+6”新药

——为注册申报再添堵，真正意义上的创新药难见天日

近年来，新药申报数量上升虽然可喜，但旧格局变化不大，绝大多数还是以3（原料）+6（制剂）的形式，少数辅以3+5或原料3的形式。这种方式由于安全性、有效性等方面没有障碍，以当前我国研发水平普遍不高的情况来说，是企业最佳选择，也符合我国国情。但是，由于有新药的身份，在注册申报时也有政策倾斜，这种情形也为注册申报拥堵的路上添了一块砖，使得真正意义上的创新药难见天日。

注册生态3：热衷缓控释制剂

——并不是所有的产品都适合做成缓控释制剂

化药五类新药中的缓控释等创新制剂，由于是改剂型类别中唯一有新药证书的剂型，也成为企业所热衷从事的项目。此类剂型对工艺、辅料、过程控制等方面要求极高，没有相当的研究背景难以成功。但是在我国，如此的入门门槛也没有挡住蜂拥的脚步。以笔者的研发经验来看，这样的注册申请在增加CDE负担的同时，企业的产品也可能是打水漂的结果。因为即使体外实验诸如释放度等与国外原研产品达到完美的一致，也不代表动物药代动力学实验的