“比如，河南方城县检察院通过召开联席会议，形成了行政执法、公安、检察、法院相互配合监督的长效机制。由检察机关公诉部门派员从危害食品安全犯罪案件的立案、移送、侦查、逮捕、公诉以及审判等各个环节全程介入，确保案件处理整个过程证据标准一致、强制措施一致、量刑意见一致，取得了良好的法律效果和社会效果。”杨飞说。

河北建立情报会商机制

“食药犯罪打击工作的两法衔接工作，只限于案件移送是远远不够的。”河北省公安厅食品药品安全保卫总队政委田广清认为，除了案件及时移送外，相关部门间还应当密切会商，以强化情报沟通拓展衔接边界。

田广清介绍，河北省于2012年启动了11个协作部门参与的省、市、县三级情报会商工作机制，内容包括线索通报、情报研判、案件定性等，有效扩大了衔接的范围。

此外，针对行业性、系统性的犯罪活动，河北省公安机关还联合相关行政部门开展联合性专项检查打击活动，对明显构成犯罪的，由公安机关直接处理，在联合行动中将工作积极前置，保证了案件的无缝移交。

“从现行法律、法规和有关规定来看，食品药品行政执法与刑事司法衔接制度的框架已基本建立。”田广清说。但他同时也坦陈，在立法、执法和操作面上，仍然存在着不少问题。

“实事求是地讲，行政执法机关与刑事司法机关对接不畅，导致以罚代刑、有罪不究、有案不移、有案难移等问题在具体工作中还不同程度存在。”田广清说。

他建议，应尽快出台案件移送标准，解决认识不一致的问题。“在我国，行政执法和刑事司法，是两类不同的执法行为。在当前的两法衔接规定中，没有对移送标准的具体规定，行政机关对构成犯罪的认识，往往和刑事机关的认定产生‘错位’，制定中央层面的操作性强的移送标准十分必要。”