医学界和丁香园打起来了，大家都是熟人，对错不好说，但为什么要打起来，倒值得说道。

说来话长。这一两年来，互联网医疗项目被各路资本狂热追求，结果很庸俗——郎财女貌,一些眉眼齐整的项目纷纷被财大气粗的壕们抢婚了，但锣鼓喧天地上了花轿之后，就似乎下文欠奉。

本来在人们想象中，只要BAT介入，就要开始烧钱抢地盘，就像打车软件一样打得火星四溅，但现实却出人意料的平静。不过，沉寂一段时间后，少数几个项目动静了，如丁香园开始自己建医院。丁香园有这个优势，注册医生海了去。但医学界也擅长此道，在医生中有巨大影响力，所以碟子碰到了碗，同行之间的小打小闹也没什么。不过还是那句老话，和气生财。

互联网企业放着好好轻资产运营不干，为啥要从云端落地做医院呢？

在信息化和移动互联网面前，从飞机导弹到柴盐油米无所不移，但只有医疗业顽固地坚守着旧世界最后的堡垒。从实际效用来看，几乎纹丝不移。譬如号称移动医疗的入口——挂号，现在也只是鸡肋而已。网上预约了，到医院还得来重新挂一次，何苦来哉。

医疗之所以如此移不动，主因是旧体系生意兴隆，新变革自然难以发生。前几天段涛从医院的角度有过精彩剖析，这里不再赘述。

不过人们渐渐明白，移动医疗的机会很大程度要取决于医生，或许医生的争夺大战才刚刚开始，以后此类争夺可能成为家常便饭。

换个角度，从消费者的来看这种移不动。消费无非分两种，一是刚需；二是冲动性消费。前者不消说，谁也离不得；后者可是一门大生意，譬如你在超市买了东西，结账时要面对的收银台，显眼处放着巧克力、口香糖等。在你看到它们，便意随心动，略一冲动或心理暗示，就买了，即便这不是你真的需要的东西。这就是冲动性消费。（但网购来后，消费者没机会看收银台；即便走进商店，结账时刷微信，顾不上看收银台，所以这两年糖果类公司的销售直线下掉。）

但医疗消费很少有冲动消费，病人在痛苦中煎熬着，没有丝毫的浪漫情绪，只有病痛中的理性，精打细算的计较。譬如智能血糖仪，在检测功能上很难比原来的专业器械制造企业更专业，即便附带的App可以给出一些建议，但并不是不可或缺，若要收费，不好意思，我自己多注意点就行。另外，没有医生的支持，这种项目很难成功，但对医生而言，网上问诊受限，自己的病人本来就多得看不完，没有动力参与进来。此外，这个群体基本是中老年人，对于新技术并不感冒。

总而言之，目前的移动医疗项目主要是商业模式创新，试图以依靠提供流程便利来介入医疗，但对于患者，这些大多是可有可无的鸡肋，若要为此付出经济成本，就难了。从美国的经验看，针对个人的消费品和服务，只有更加偏重临床准确性和医学专业性才会有前途。也就是要真正有用，能提供临床帮助。譬如可穿戴把某个大型医疗设备小型化了，还能达到临床要求。但这需要极其强大的研发能力，或许只有高科技企业能玩转。

可穿戴之外，被人们看好是通过流程再造，改进医院一些不愿自行解决的外围流程，为病人提供真正的帮助。但美国的经验也显示，针对个人收费的项目极其艰难，所以他们更多的项目转向保险。中国的商业保险覆盖极低，所以中国的移动医疗项目必须找对痛点，换个说法就是，必须救命的项目才有成功机会。  

以第一届奇璞奖得主扁鹊飞救为例。它为心脑血管病患群体更为便捷、专业的急救监护，大大提高送医就诊的效率。这对分秒必争的心梗和脑卒中患者而言就是救命。这当然就是刚需了，要知道，中国每年有350万人要死于心脑血管疾病。

120急救系统的不靠谱由来已久，多次见诸报端。一是不及时，更重要的是不专业，像心梗、脑卒中病人要争分夺秒地抢救，在病人在进入急救室之前就要开展救治，做好前期的工作。但目前中国的急救流程不乐观，从病人发病到获得救治，送诊二级医院平均要耗时5小时，再转到三级医院平均总共耗时