“降价”成为今年药品集中采购的热点话题。国办发[2015]7号文件《国务院办公厅关于完善公立医院集中采购工作的指导意见》（下简称“《意见》”）中提出：对临床用量大、采购金额高、多家企业生产的基本药物和非专利药品，发挥省级集中批量采购优势，由省级药品采购机构采取双信封制公开招标采购，作为采购主体，按中标价格采购药品。通过经济技术标书评审的企业方可进入商务标书评审。在商务标书评审中，同一个竞价分组按报价由低到高选择中标企业和候选中标企业。

《意见》确立了“降价”作为新一轮药品集中采购的主体地位。与此同时，福建“三明模式”，安徽医保支付参考价及地方医疗联合体明码标识降幅和返利，重庆医改以全国最低价确定医保支付标准，北京、天津等全国最低价左右联动，浙江挂网产品、河北等省份低价药挂网后地方二次议价等地方政策竞相呼应，引发行业对药价混乱的恐慌情绪和议论。

医保为高价药买单

通过集采招标压缩药品价格水分、打击药品经营中的商业贿赂等不法行为、降低不合理的医保费用支出等政策是政府推动医改的重要举措，从整体目标和方向上看无可厚非，但容易以偏概全、矫枉过正。国家一方面提倡放开药品价格，由市场决定，另一方面，又利用药品集中采购、医保支付改革等措施进行管控。如果药品集中采购招标引导的降价，一个扫膛腿下来，一大批无辜的医药企业都倒下了，显然改变了医改本意。降药价首先要搞清楚哪些药品价格虚高？

药价控制的主要目标应该是那些竞争不充分的天价药、高价药。合资、外资企业所谓的“原研药”一直在价格方面享受超国民待遇，但医保方面未对产品区分，导致此类产品在临床利益驱动下使用天平严重倾斜。

譬如注射用头孢曲松钠，某合资企业、某港台企业及国产企业产品价格差异极大，前两者为单独定价产品，中标价格与国产药品相差可达几十倍，对此类临床用量大、市场使用较为成熟的产品完全可以率先进行质量标准对照，看其价值与国产品究竟差距有多大？调查这类药品在临床用药中的金额比重，很容易得出结论：中国“看病贵、看病难”的关键问题是，临床处方用药结构不合理，医保费用的一大部分为高价药买了单，有同等效果或可以替代使用的低价药以及竞争充分、价格透明低廉的普通药物费用占比较小。

降虚高，涨虚低

《意见》主张分类采购，对于多数品种，公立医院药品集中采购在完善“双信封”制度的基础上，“降价”仍将作为招标的主格调。同时提出：“对竞标价格明显偏低、可能存在质量和供应风险的药品，必须进行综合评估，避免恶性竞争。”自2010年国办56号文件实施以来，全国多数省份均采用“双信封”制、“单一货源供应”、“商务标最低价中标”的模式完成上一轮基层公立医疗机构用药的集中采购招标，但企业的恶性竞争导致部分药品价格已经严重“虚低”。

笔者建议，对临床使用量大（而非临床使用费用高）的一些基药或低价药产品，如抗生素的青霉素、头孢曲松、头孢唑林粉针及阿莫西林胶囊、乙酰螺旋霉素片等，经过多年市场竞争，以及几轮招标，价格基本透明，已无再拼价格的必要，此类产品可由专家确定一个合理价格，只招技术标，或直接取消政府定价，交给市场决定价格。

另外，各省药品采购管理部门在地方药品集中采购中区别对待各类药品，“虚高”的价格下降幅度大一些；“虚低”的应及时纠偏，特别是上一轮某些企业恶意竞争导致严重成本倒挂的产品，不宜再拿来作为省级挂网参考价或左右联动全国最低价调整的理由，应当想办法恢复其合理价格，保证行业健康发展。

企业要主动适应市场变化，分别制订应对办法。价格久已在高位的，宜顺流而下，适当平民化，让老百姓都能用得上；多年已在低位的，不宜再自毁长城，根据自身价值，保持现行价格，避免消失。