多中心临床试验－ALTITUDE试验关于心血管和肾脏的数据于11月3日在《新英格兰医学杂志》在线发表，该试验以阿利吉仑（Tekturna，诺华制药）作为阻滞肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)的佐剂，在II型糖尿病患者中采用心－肾终点指标检验其作用。结果显示该药不仅未能使伴有高心血管和肾毒性风险的II型糖尿病患者受益，还有可能产生危害。丹麦哥本哈根大学Hans-Henrik Parving博士在2012年肾病周上介绍这一结果。heartwire称数据与安全监测委员会于去年底终止了该项试验，此前的研究结果曾在今年8月的欧洲心脏病学会2012年科学会议上被公布。
ACE抑制剂和血管紧张素-受体阻断剂（ARB）联合的RAAS双阻滞剂的试验结果均令人失望。相对于ARB单药治疗，肾素抑制剂药物－阿利吉仑单药使用或联合ARB药物治疗，可减轻糖尿病患者的蛋白尿发生。但对于肾毒性的硬终点指标，即终末期肾病（ESRD）或肾功能衰竭致死亡或CVD，双重RAAS阻滞治疗缺乏疗效证据。
ALTITUDE试验中，8561例患者被随机分为阿利吉仑组（n= 4274）或安慰剂组（n=4287），患者此前都曾接受ACE抑制剂或ARB治疗约4年。阿利吉仑的剂量经过4周150mg每天一次后，增加至300mg每天一次。符合入选条件的受试者为年龄在35岁及以上的男性或女性II型糖尿病患者，伴有微量或大量白蛋白尿或心血管疾病。研究的主要终点包括心血管病死亡、猝死复苏、非致死性心肌梗死或中风、因心衰突发的入院、终末期肾病或肾死亡、或血清肌酐值加倍持续超过一个月等因素的组合。主要事件总数达到预期的93.5％时试验终止。
双阻滞剂治疗中阿利吉仑未显示总受益
当达到主要组合终点或次要组合终点时，阿利吉仑组和安慰剂组间无显著差异。在中位随访期为32.9个月的随访期内，阿利吉仑组患者中18.3％出现主要终点事件，安慰剂组为17.1%（P=0.12）。阿利吉仑患者13.8％到达CV组合终点，而安慰剂组患者为12.6％（P=0.09）。两组肾病组合结果分别为6.0％和5.9％（P=0.74）。两组的全因死亡率分别为8.8％和8.4％（P=0.42）。主要组合终点中唯一具有显著性差异的指标为猝死复苏，阿利吉仑组高于（0.4％）安慰剂组（0.2％）（P=0.04）。
试验中两组患者的收缩压和舒张压均显著升高（P<0.001），但阿利吉仑组的增幅较少。UACR略有升高，尤其是安慰剂组，在所有时间点里，阿利吉仑组均低于安慰剂组（P<0.001）。从基线至6个月内，阿利吉仑组eGFR的校正最小二乘平均降幅值大于安慰剂组（两组分别为2.45和1.29mL/min/1.73m2，P <0.001），但24个月的eGFR值两组无差异。
证据显示阿利吉仑的危害
阿利吉仑组患者中，除死亡外因其他原因导致永久停药的占33.8％，而安慰剂组患者中占28.4％。与不良事件相关的停药，阿利吉仑组患者（13.2％）高于于安慰剂组（10.2％）（P <0.001）。
接受双阻滞剂治疗组的患者出现血钾升高。与基线时血钾<5mEq/L的患者相比，基线时血钾>5mEq/L的患者接受双阻滞剂治疗后达到主要复合终点（P=0.0114）和CV复合终点（P = 0.039）的风险更大。Parving博士称，血钾水平较高的患者应被试验排除，但所有入选者的数据均是在筛选期内检测的，虽然这些数据值代表基线期，但却是在这之后获得的。
最常见的不良事件以及最常见的停药原因是高血钾症（阿利吉仑组与安慰剂组比较有显著差异，P<0.001）。另一个终止用药的常见原因为低血压，阿利吉仑组的发生频率大于安慰剂组（P<0.001）。中期分析显示，阿利吉仑组患者发生中风的风险更高，但在纳入追加患者后，这种差异消失。
Parving认为两组间的主要终点无统计学意义差异，但在阿利吉仑组出现更多不良事件，尤其是高血钾症和高血压。因此，标准RAAS阻滞剂治疗联合阿利吉仑用于治疗伴有高心血管和肾病风险的II型糖尿病的结果不能支持其疗效，甚至表明它可能有害。