近日，1993年诺贝尔奖生理学或医学奖获得者、英国皇家科学院院士、美国人文与科学院院士、诺贝尔奖获得者医学峰会大会主席Richard Roberts来到北京接受了来自峰会组委会的采访。为什么将“科学发现的机缘”定为今年大会的主题？这个大会与国内其他大会论坛有什么不同之处？就国内更多创业公司发展生命科学创新领域的趋势看法，国内外学术界衡量学术水平的标准等一系列问题进行了深入的沟通与探讨，以下是来自诺奖得主医学峰会与Richard Roberts的对话内容。

峰会：我注意到您这次为世界青年创新论坛设立的主题是“Serendipity in Science”，serendipity不是个常用的词，不像luck, chance。你能说一下这个词要表达的意义吗？

Roberts：Serendipity（意外运气）和luck, chance不同的地方在于，它不是完全随机的，它更多地是指在你意料不到的地方产生的发现。我喜欢“科学发现的机缘”这个说法，也有押韵的理由。幸运不仅仅对科学发现十分重要，对生活也一样。最近在朝鲜的会议最后一刻我提到了运气有多重要。而这次我将自始至终强调运气对科学发现的重要性。对参会的任何人，无论他是学生，教授还是政治家，都需要明白，你可能想做一些事来赢得诺贝尔奖或别的荣誉，但实际上所有都取决于意外运气。你有一个发现呢，你不会知道这发现是巨大的还是微不足道，如果意外的运气在你这边，你的发现就是巨大的。

峰会：你在这次论坛的发刊词中，提到了“好的问题”对科学发现的意义，能说一下这个问题和Serendipity的关系吗？

Roberts：“好的问题”意味着，无论你研究什么课题，“好的问题”能够引导你深入到课题内部，如果你因此得到很好的答案，而且意外运气站在你这边，人们会说，你的发现值得一个诺贝尔奖。有时，尽管你有大发现，很多人也有大发现，人们会不会因此说：“这配得上诺贝尔奖，或者菲尔茨奖，图灵奖”，完全取决于机缘。

峰会：读者对你强调“科学中的意外运气”的回答，也许视为一种谦虚，而非事实。

Roberts：我无法预测他们的反应。不过我可以给一个好例子，说明“机缘”是科学发现不可或缺的元素。Jim Watson是克里克的朋友，他知道DNA分子非常重要，DNA的结构是生命最核心的结构。在看到DNA的双螺旋结构之前，他们无法想象DNA是如何复制自身的。他们无法事先知道，但是意外运气是，双螺旋的简单结构让他们一下子豁然开朗。但是如果幸运不在这里呢？如果是三重螺旋结构呢？如果根本不是螺旋结构呢？那这两位就什么也得不到 -- 这就叫“意外运气”。

峰会：在你去年会议作的主题演讲中，你提到了“失败”对过程的重要性。那么对来自工业界和科研界的年轻听众，你有什么建议。

Roberts：是的，总会有失败。当然，对公司里的应用研究和大学里的基础研究来讲，区别是明显的。任何时候做基础研究，你试图问一些问题，试图发现事情是怎样发生的，就要从提出一种假说来解释事物是怎样运作的，接着要做实验来验证假说是否成立，如果实验没有得到预期的结果，有几种原因，一种情况是假说是错的，这种情况下实验不可能得到期望的结果。另一种情况，假说是对的，你只是在实验的时候搞砸了，比如你加入了过多的试剂或者配方就是不对的。我们希望是假说错误，因为假说错误就意味着之前对现象的解释是不对的，这就是发现的机会，如果足够运气，会有大发现，如果不够运气，起码也有小的收获。

峰会：就是说，前者导致错误有所发现的重要步骤

Roberts：大概是。但后者也有意义，问题是你没有正确完成实验，这种情况就要尽快找出问题，重新设计实验或者找到别人来做，也许意味着这里没啥可发现的。对中国同行而言，我认为真正的要点是，那种某人在管理一个实验室，或者指派别人运行一个实验室，自顶向下地安排科学实验，当有人过来要求做出某种发现的话，很可能得不到结果－