日前，“北京世纪坛医院医疗联合体”组建，北京市有关方面即宣布，将来至少要构建20个医疗联合体。不约而同的是，武汉市卫生局也宣布年内全市医疗联合体要达到25个。紧锣密鼓行动的还有郑州、西安……

　　实际上，医疗联合体（以下简称“医联体”）在我国早已不是新鲜事物。过去各地探索的做法有三级医院之间的“强强联合”，也有三级医院与区域内二级医院、基层医疗机构间的“以强扶弱”。但医联体今年得到了官方的高调倡导，今年初，原卫生部相关领导明确表示：从今年开始，国家卫生管理部门准备选择若干大中型城市，建设医疗联合体，以大型公立医院的技术力量带动基层医疗卫生机构能力提升和共同发展，同时形成倒逼机制，促进相关部门完善管理、补偿、运行、监管等配套政策。

　　但当医院自身价值取向和社会价值取向出现矛盾时，如何正确把握和引导医院集团化的改革方向，使之与国家总体卫生改革方向相衔接，是新一轮卫生改革关注的重点。

　　两周前，在中国社科院经济所主办的中国公立医院改革高层论坛上，来自北京、上海、江苏、安徽的医院院长、卫生部门官员与专家一起，共同探讨了医联体和公立医院改革的关系。

　　从资源配置看潜在利益

　　卫生行政部门倡导构建区域医疗联合体，主要还是希望优质资源下沉，也就是促进优质医疗资源流动，解决目前国内优质医疗资源过于集中在大医院和城市的弊病。目前我国医疗资源分配不合理，大医院人满为患，同时小医院却门可罗雀。中国医院协会副秘书长庄一强认为，医院规模不断扩张不仅无法真正化解看病难，反而导致“虹吸现象”。医院的床位不断扩张，医生从哪里来？还是从下面的医院里挖过来。在他看来，医疗人才“虹吸”之后就是病人“虹吸”，基层医疗机构正变得越来越糟糕。

　　种种弊病并非空穴来风。据了解，中国人口占世界22%，但医疗卫生资源仅占世界2%。这仅有的2%的医疗资源，其中80%都集中在城市，而在城市中又有80%的资源集中在大医院。从原卫生部2009～2011年的卫生统计年鉴可以看出，社区卫生院人均诊疗人次和床位利用率下降与三级医院人均诊疗人次上升的反差，将中国百姓“看大病看小病都往大医院跑”的现状表露无遗。

　　面对这些现实，优化医疗资源配置的呼声不绝于耳。

　　从结构上来分析，医联体中各级医疗机构的功能定位大致可分为：三级医疗机构作为区域内急危重症和疑难病症的诊疗中心，以提供住院服务、急诊服务和转诊服务为主。二级医疗机构主要负责辖区内基本医疗服务及危重急症患者的抢救。一级医疗卫生机构以维护和促进居民健康为主要职责。

　　复旦大学卫生发展战略研究中心主任郝模教授认为，通过组建医联体，可以实现优势互补、资源共享和互惠互利，形成医疗市场中的竞争实体，全面提高各医院的影响力、地位、综合实力和竞争能力，其潜在利益十分明显。

　　他表示，医联体对各医院的床位功能、学科设置、病人双向转诊进行统盘规划，集团运作可促进闲置资源的合理利用，实现优势互补。集团大而全的综合优势，将大幅增加病人信任感，形成极具吸引力的品牌形象，可吸引竞争区域内和全国的病人，拓宽医疗市场。集团的综合实力，能释放各医院固有的学科优势，拓宽学科发展空间。可最大限度地增强医院应对外部环境变化的能力，以扩展医院生存发展的空间。组建医联体，也将推进各医院内部改革，对实现疑难杂症会诊中心和各类诊治中心、药品配置中心、临床检验和质控中心、大型仪器等的资源共享，为管理部门合并和人员精简、后勤服务社会化等提供体制和机制上的支持。如果引导得当，医院集团化改革对提高医院运作效率、解决社会关心问题和实现“三医联动”（医保、医药、医疗）总体目标也会产生有利的作用。