我在医院亲见过医生给癌症患者讲解治疗方案，如果使用某自费的单抗能治疗她转移的乳腺癌，但是一次需要6千元的费用，一个月则需要2万多。最后病人还是无力承担这样的治疗费用。在告诉医生自己打算放弃的一刻，患者的眼神中透着绝望、无助和痛苦。

这个时代是个矛盾的时代。我们当然希望药品能很便宜就能送到患者手中，最后成为救助生命的工具。但药品毕竟也是商品。正如上文所说，企业也要生存、纳税和养活员工，新药的研发和准入门槛过高，导致多数药企的新药定价机制为高价撇脂策略。如何才能体现价值对等和社会公平，是招标规则应考虑的一个重要内容。

如果说《在医改的穹顶之下》第一集我给大家列出了社会、医院、招标三方面的现实问题，那么我们务实来看下：7号文能解决上述难题吗？答案是NO。7号文不能救癌症患者于水火之中，对医院诊疗现状的改变也会很有限，但7号文会对药企和招标产生直接和重大的影响。

7号文中，分类采购是核心内容：

药品采购1

结合上述情况，对双信封招标预判如下：

最低价成交仍是主流！原研药品可能痛失市场！

1.商务标最低价成交依旧是主流

注：新的最低价不是指最低价一个，而可能是最低的几个企业。

我们都知道最典型的安徽模式，双信封招标，最低价成交。最低价成交原则对药品价格的杀伤力是显而易见的，以至于催生了药品价格虚低、药品质量问题突出、低价药品短缺等问题。为了改进双信封制度，近一两年，各地开始从最低价成交转变为最高评审得分成交。有些省份为了保障药品可及性，会增加1~2个成交名额，改为最低价1个+最高评审得分2个成交，甚至有些省还分质量层次，不同层次成交不同数量的企业。

如今在指导意见中，我们没看到鼓励最高技术标得分成交，而是强调按价格从低到高遴选拟中标品种。为什么呢？

在我看来，核心改革目的还是要降价。原因有二。其一，非基药相对基本药物，由于多数省没有执行过双信封招标，非基药产品中标价总体偏高，价格虚高问题被认为相对突出；其二，分类采购已经有低价药制度做托底支撑。双信封降价下来，无非是列入低价药品清单，动态调整。当然，7号文还是留了最后一个口子，对于“竞价价格明显偏低的”，进行综合评估，优先选择达到国际水平的仿制药。

所以，7号文的双信封还是相对坚决的最低价原则。个人预判不会像以前一样分很多质量层次，每个竞价组也不会成交最高得分的很多企业，而是选择价格最低的若干企业。各位朋友不要低估了国家降低药品价格的决心。2015年招标绝对是双信封降价主题！从湖南、浙江近期硬性砍价、提出降价标准就可以看出来相应的政策趋势。

2.质量层次还分不分？

最低价成交，问题也就来了。质量层次还分不分？7号文没明确说。我认为会不分层次或者分少量层次。广东交易规则中“说好的”5个层次，就变成了2个（普通GMP和较高质量层次）。在这种情况下，普通GMP产品竞相杀价自不必说，而失去专利的“原研”药品，也可能会被列入和仿制药相同的竞价组！比如近期上海进行的带量采购，对投标企业的资格进行了很严格的设定，鲜有国内企业符合准入条件，但一旦具备投标资格，就会可以与外企原研药拼杀价格，谁价格低谁获得市场！

实际上，医院用药水平还是有差异的。我们说发达地区、三级医院一般选用的是质量较优的药品，而经济落后的区域更注重价格，可以优先选用价格便宜的国产药品。层次划分其实是关乎一个区域民生用药的大问题，相信不同省份会根据自己的实际情况设定相对合理的层次划分标准。在这种情况下，原研药品也只是“可能”失去部分市场，这与每个地区的用药水平和政策引导方向有关。

3.如何优先采购达到国际水平的仿制药？

这是和双信封最低价成交相互矛盾的一条，在各地很难执行。既然按价格由低到高选择成交品种，而首仿药品和“达到国际水平的仿制药”价格一般不会最低的，那么该如何才算是优先采购？